Esileht > ajuteadus, viited > Valetamiskäitumise mõjutamine magnetimpulsside abil

Valetamiskäitumise mõjutamine magnetimpulsside abil

Kas on võimalik mõjutada inimeste valetamiskäitumist? Jah! Seda näitavad meile täitsa omad inimesed – Talis Bachmann ja Inga Karton – oma suvel vastuvõetud töös. Kuna tulemus on vahva ja teema on põnev, siis pärisin ma autoritelt, miks nad ei saatnud seda artiklit kuskile kõrgemale ajakirja. Kuid praegu tundub, et autorite otsus oli väga tark – hoolimata sellest, et ajakiri Behavioural Brain Research pole neuroteaduse tippajakiri, on see artikkel pälvinud vähemalt sama palju meediatähelepanu kui keskmine artikkel ajakirjades Nature või Science.

Eesti meedias pole ilmselt üllatav leida viiteid sellele tööle:
Novaator – võimas magnetväli võtab valetamisvõime
Teadus ERR – magnetimpulsid mõjutavad vastuse tõesust

aga see töö on saanud täiesti kena kajastust eelkõige ingliskeelses välismeedias:
physorg – researchers find magnetic brain stimulation appears to make lying more difficult
times of india – need a lie detector? just use a magnet!
deccan herald – magnets can help extract truth
popsci – after a magnetic pulse …
the connectome – lies! all lies!
bigthink – zap! you cannot tell a lie!
dailymail – zapping the brain with magnets …
io9 – scientists can make you lie using magnets!
science and religion today – could damage to certain brain parts …

ja muidugi on neid viiteid veel palju palju, sest mitmed teised lehed kopeerivad eelpool toodud lehtedel asuvaid uudiseid. kui keegi leiab veel täiesti uue sisuga viiteid, siis palun raporteerige selle postituse kommentaarides.

ja viiteid võib leida isegi teistest keeltest, toon vaid ühe näite Saksamaalt:
Gehirn und Geist – Garantiert wahr!

palju õnne autoritele!

Rubriigid:ajuteadus, viited
  1. Tähenäri
    september 12, 2011, 9:27 e.l.

    Neuroteaduste tippajakiri BBR teps mitte küll pole, aga käitumisteaduste korralike empiirilistele ajakirjadele iseloomulikule vahemikule IF=1.0 – IF=2.5 annab oma üle 3-se IF-ga silmad ette. Jaani ja Talise kahepeale avaldatud 2 artiklit, mis tulemuste headuse seisukohast vaadatuna ehk ka niiöelda alla mängisid (ajakirjavalikuga) jäid vahemikku umbes IF=2.0 – IF=2.5. Nii et Inga on seni vägevam kui Jaan/Talis😉.

  2. jaanaru
    september 12, 2011, 10:25 e.l.

    see fakt, et BBRi IF on tugevam kui minu ja Talise poolt avaldatud artiklite ajakirjad, on meile kõigile hästi teada ja omavahelistes vestlustes olen korduvalt sellele ka tähelepanu juhtinud, et IF kohaselt on tegu sammuga edasi (üles) võrreldes teiste prof. Bachmanni laboris viimastel aastatel avaldatud neuroteadusliku sisuga artiklitega. nii et kahtlemata tubli töö. minu esialgne küsimus ja kommentaar tulenes lihtsalt sellest, et 1) tavaliselt ikka proovitakse kuskile kõrgemasse ajakirja ja 2) sellel artiklil oleks ehk olnud potentsiaali kõrgema IFiga ajakirja jõuda. aga nagu mu postitusest ka ilmneb, leian ma nüüd, et otsus saata BBRi oli mõistlik ja hea – review protsess oli kiire ja valutu ja tänu meediakajastusele on see artikkel nüüd hästi ka kõigi kolleegide huviorbiidis.

  3. Bachmann
    september 12, 2011, 12:45 p.l.

    Artikkel on tõepoolest laia vastukaja leidnud (algust tegid New Scientist ja Gehirn & Geheist Scientific American’i Spektrum … Wissenschaft perest), aga sellega seoses kaasnevad ka mõned ebamugavad seigad, nagu seda ikka teadustööde vahendamisega ajakirjanduses juhtub. Olen pidanud juba mitmele blogile ja ajakirjanikule selgitama mõningaid asju: efekt oli statistiliselt usaldusväärne, aga üsna väike; töö tulemuste põhjal ei saa kuidagi teha järeldust (nagu mõni blogijast refereerija), et nüüd saab inimestelt võtta valetamisvõime või siis nad vastupidi panna kerge vaevaga lausvaletama; tulemus ei tähenda, et oleksime avastanud valetamismehhanismi ajus (mõju võib olla kaudne; mõju võib olla ülesande- või mõjustusespetsiifiline); jne. Mida kõrgema mõjuteguriga ajakirjas keegi avaldab, seda rohkem sellised riskid muidugi mängu tulevad. Ja kallist aega raiskab see post hoc selgitamine tublisti, sinu tööde ja sinu teaduse kohta kommentaaride põhjal väärjärelduste tegemise ohust rääkimata. … Kui tiigrijahile lähed, siis pead arvestama ka hüaanide või pärdikute võimalusega🙂.

  4. Bachmann
    september 12, 2011, 12:47 p.l.

    … vabandust, hüaane pole (veel) olemas.
    TB

  5. september 15, 2011, 6:09 p.l.

    Ja mina istun ja vaatan ja mõtlen …:), et siis nüüd on nii nagu on koos kõige selle IF, vastukajade ja väärtõlgendustega …, minu jaoks ei ole see just kõige kergemini seeditav teaduse tahk (kõik see eelnev on palju vahvam), samas kahtlemata väga oluline. Eks elu ja tegijad ja toetavad kaaslased laborist õpeta, loodetavasti;). -inga-

  1. No trackbacks yet.

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s